1对象与方法
1.1研究对象与抽样方法
本研究以2个社区内所有15岁及以上常驻人口为目标人群，采用整群随机抽样法在绵阳市游仙区24个乡镇中，随机抽取2个乡镇，每个乡镇随机抽取1000人，考虑错填、误填等误差因素，各增加30份问卷，共计发放问卷2060份，最后收回有效问卷1984份，回收率达96.31%。
1.2调查工具与评分标准
1.2.1社会人口学基本信息资料表社会人口学基本信息资料表自行设计，其调查内容包括姓名、性别、出生日期、民族、婚姻状况、文化程度、目前工作状况、职业类型、家中常住人口数、家庭人均月收入、有无宗教信仰等。1.2.2精神卫生与心理保健知识问卷采用由中南大学湘雅医学院公共卫生学院编制，原卫生部《精神卫生工作指标调查评估方案》[7]（简称方案）推荐的精神卫生与心理保健知识问卷。有研究显示，该问卷具有较好的评估效度、信度[8]。问卷总共20题，答案标准参照原卫生部《方案》要求，答对得1分，答错不计分，得分范围0~20分，总分越高，说明对精神卫生和心理保健知识的了解程度越高。
1.3调查方法
调查问卷基本采用自填方式完成。由调查员入户，对于能够自行完成问卷的调查者，让调查对象当场作答，当场回收问卷。对于因视力、文盲等填表有困难的调查对象，可以由调查员向调查对象念出问卷，受调查者回答并记录答案，但调查员对整个知识问卷不应做任何解释。
1.4医学伦理学
本次调查获得四川省精神卫生中心暨绵阳市第三人民医院（以下简称“绵阳市三医院”）医学伦理学委员会的批准，调查者姓名均用其姓名首个大写字母代替。所有的受调查对象均自愿参与，调查员在调查前均予解释本调查目的，并在调查结束后感谢受调查，并给予一定的劳务报酬。
1.5质量控制
由绵阳市三医院负责培训调查员，问卷填报内容由专门审核员进行复核，若发现问卷有缺漏项或者不合格问卷将及时剔除；统一培训问卷调查数据录入的人员，规范评分标准确保评分一致性，由专门人员随机抽查已录入完成的问卷数据，确保调查数据录入准确，数据统计分析的人员与本课题组不存在利益关系，确保分析结果客观可靠。
1.6统计学方法
调查问卷数据录入方式采用Excel2003版，统计分析软件采用SPSS19.0版，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间数据差异采用t检验，多组间数据差异采用方差分析；以克隆巴赫系数（Cron-bach'sα）描述调查量表的内部信度；各个子项目得分与总分之间相关分析采用直线相关；多因素分析以问卷得分为因变量，以单因素分析中有统计学差异的社会资料条目为自变量，进行多元逐步线性回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1社会人口学基本情况
共计完成调查1984人，其中男986人（49.70%），女998人（50.30%）；汉族1960人（98.79%），少数民族24人（1.21%）；平均年龄为（48.44±14.12）岁，包括≤20岁100人（5.0%），>20~40岁419人（21.10%），>40~60岁1061人（43.50%），60岁以上404人（20.40%）；文化背景：文盲354人（17.84%），小学文化程度821人（41.38%），初中文化程度682人（34.37%），高中及中专文化程度98人（4.94%），大专及以上文化程度29人（1.46%）；职业状况：务农1522人（76.71%），工人317人（18.25%），个体工商业者55人（2.77%），其他90人（2.27%）；经济状况：贫困（指人均月收入低于100元）539人（27.2%），非贫困1435人（72.3%），不详10人（0.50%）；有宗教信仰533人（26.86%），无宗教信仰1451人（73.14%）。
2.2问卷各题应答得分情况及与总分的相关性分析
问卷各题得分平均得分范围在0.20~0.75之间。各题得分与总分的相关系数在0.07~0.60之间，平均相关系数为0.40，差异均具有高度统计学意义（均P<0.01）。见表1。问卷的平均得分率为知晓率为45.90%，其中题目1、3、5、7、8、11、15、16的知晓率超过50%，超过半数题目的知晓率低于50%，尤其是题目2、4、19、20的知晓率仅约为20%。
2.3问卷的内部一致性分析
问卷20个题目按信息特征提取“精神卫生纪念日”、“精神健康知识”、“精神疾病防治”和“精神疾病病因”4个因子，各因子的Cronbach'sα系数在0.27~0.81之间；各题目与问卷总分的Cronbach'sα系数为0.73，半数信度系数为0.57。
2.4影响问卷得分的单因素分析
调查问卷的平均得分为（9.18±3.82）分，问卷得分在性别、年龄、经济状况、文化程度、职业状况方面差异有统计学意义（P<0.05），其中，男性得分比女性高，20岁及以下人群比40岁以上人群得分高，非贫困人群的得分高于贫困人群的得分，初中水平以上的人群得分比文盲人群的得分高，农民群体得分偏低。见表3。
2.5影响问卷得分的多因素回归分析
将单因素分析提示的影响因素：性别、年龄、经济状况、文化程度、职业状况作为自变量引入多元线性逐步回归模型中，结果显示，问卷得分与年龄、文化程度和经济状况密切相关，即文化程度越高、经济状况越好的人群其问卷得分越高，年龄越高的人群则其得分越低。
3讨论
3.1主要发现
据《中国精神卫生工作规划（2002-2010年）》要求，到2010年普通人群精神卫生知识的知晓率应达到50%的目标。与长沙[9]、郑州[10]、上海[11]等地的普通人群知晓率相比，本研究结果显示绵阳市游仙区农村社区人群的知晓率（45.90%）明显偏低，与昆明[12]地区人群的知晓率较相近，提示绵阳市农村社区人群的精神卫生知识知晓能力还有待进一步提高。从问卷得分的分布来看，精神健康知识因子的7个题目中有5个题目知晓率超过50%，提示人们对精神健康知识的知晓能力尚可达标；而在另外两个因子，即精神卫生纪念日和精神疾病病因的知晓率均偏低，每个因子中均有2个题目的知晓率仅为20%，提示人们对精神卫生纪念日和精神疾病病因的认知水平均较低，提高这两个因子的知晓率，将有助于全面提高农村社区人群的知晓率。
本次调查显示，问卷整体的Cronbachα系数为0.73，半数信度系数为0.57，提示问卷的内部信度一般，具有一定的参考价值，但仍需要进一步改善问卷的设计。尤其是题目2、4、9、10与总分的相关系数（均r<0.30）偏低，可能需要改进或者删除，这与钟宝亮等[8]研究结果相似。问卷中设计的4个因子的Cron-bachα系数在0.27~0.81之间，其中精神疾病防治与精神疾病病因两个因子的α系数偏小，分别为0.47、0.27，这与彭元等[9]研究结果相近，提示这两个因子的信度相对较低，其内容设计需要进一步改进。
本次调查显示，农村社区普通人群的精神卫生知识知晓率与性别、年龄、经济状况、文化程度、职业状况因素有关，这与彭元等[9]、杨春等[13]研究相近。其中，多元线性逐步回归分析显示，文化程度越高、经济状况越好的人群，其问卷得分越高，知晓率越高；而年龄越高的人群得分越低，知晓率则越低，这与国内相关研究的结果[14-15]相似。提示提高农村社区人群的文化、经济水平有利于提高其精神卫生知识的知晓率，需加大力度提高老年人的心理保健知识和精神卫生知识的普及。
3.2研究不足
本研究采用的是整群随机抽样方法，其样本随机性具有一定的局限性，其调查结果存在选择偏倚，需要进一步完善抽样方式。对于问卷信度的评估，未进行重测信度评估，未能准确全面评估问卷的信度，同时也未对问卷的效度进行评估。
3.3研究启示
本研究调查发现，绵阳市农村社区人群的精神卫生知识知晓能力偏低，尤其是中老年人（63.90%）、农民（76.71%）以及初中文化以下的人群（93.59%）的精神卫生知识知晓率明显偏低。应当采取宣传单、板报、讲座、报纸等多样式宣传方式，加强对农村社区人群的精神卫生知识的宣传和教育；同时针对文化程度较低、低收入和高龄的人群，采用广播、动画宣寝室管理论文传、现场模拟、个案演示等方式相互结合，且应以简明扼要、通俗易懂的宣传形式来开展，使这部分人群能够更方便更快捷地接收心理保健和精神卫生知识，从而全面提高农村社区人群的知晓率。此外，对于调查问卷的内容设置和评估方法还需进一步改善和探讨。
作者：李清金 单位：厦门大学附属东南医院神经内科