从某种意义上来讲，现代化的党建进程就是一个从人治逐步走向法治的进程，其同时也是一个逐步走向制度性的反腐败的进程。自二战之后，很多发展中国家都取得了自己的独立地位，并先后开始了现代化建设的艰难历程，但是只有少数的国家能够取得成功，究其失败原因，多是腐败导致的。我国在现代化建设中取得了显著的成绩，但是我们党的反腐败工作也面临这巨大的挑战。反腐倡廉跟我们的党内民主是紧密地联系在一起的。在民主的条件下，虽然也会产生腐败，但是如果有着健全的民主体系那么面对出现的腐败相对地容易治理，而且腐败发生的概率也会小很多。
1腐败与民主之间的关系
腐败与民主之间是否有必然的关系？民主是否就一定能够消除腐败，而不民主是否就一定会导致或者是加剧腐败问题？这些问题在学界中有着多种不同的见解。例如美国的约翰斯顿的“深度民主”就认为腐败与民主直接相关，产生腐败的直接原因就是不民主，反腐败就应该积极的推进民主建设，通过加强民主就可以消除腐败，如果腐败存在则就是因为不够民主。但是也有学者有着不同的见解，认为非民主并非就一定会是高度腐败。例如美国的约翰·基尔林和J·埃德加多·冈波斯等多人就认为，非民主体制之中还应该非为可控制的体系和不可控制的体系来进行区别。例如，如果一个独裁国家的政府能够对其国内的政治与经济进行有效控制，同时对腐败程度和分配机制进行严格的控制，那么就能够在很大程度上减轻腐败的程度。阿瑟·古德斯密斯甚至还提出，民主政体的一些因素甚至还会增加腐败的机会，主要原因是因为竞争性政治会对竞选资金提出一定的要求，而这也就为腐败提供的机会。有些时候以政党为基础的竞争、自由选举甚至会师德一些政客去做一些购买选票等为腐败提供机会的事。笔者认为，腐败滋生的因素众多，但是推进民主建设可以有效的预防腐败的发生，是当前所风险的遏制腐败的一种较好的方法。
2党建减少腐败滋生土壤
2.1推进决策民主，遏制领导专权
腐败经常发生在一些部门或者是单位领导的干部身上，特别是那些“一把手”已经成为了腐败的高发人群。究其原因就是因为“一把手”手中的权利过大，但是却没有有效的监督机制对他们进行监督。这就是所谓的“绝对权力导致绝对腐败”。这些领导层的人有机会去利用手中握有的权利去腐败，独断专行，实施所谓的家长制、一言堂，对于各种问题都只是有一个人或者少数人去进行决定。通过手中的职权去干涉行政审批、资金支配、和人事安排等环节的工作，实行暗箱操作，搞权钱交易。因为多方面的原因，各种财政预算、项目投资、选人用人、工程招标、政府机构采购等都是由这些领导说了算，只有他们拍板或授意才可以继续进行下去，这样就为他们从中收取回扣，索贿受贿提供了条件。像比较著名的湖南郴州市原市委书记李大伦、内蒙古赤峰市原市长徐国元都是这方面的典型例子。
党内民主中的民主就是要遵循民主政治的一般的、普遍性的原则。代议制民主中，民主运作的逻辑起点是授权。为此，就需要体现出公民是公共权利的所有者，他们有权利来决定将权力交给谁来掌握。在决策环节上的民主，主要体现在，掌权者在行使权力时力求吸收更加广泛的民众和专家参与意见。
在党内必须要加强党员对各种党内事务的参与度[1，2]，增强他们的忠诚感和自豪感。特别是对于党内的一些重大事务的决策，例如如党的路线方针政策的决定，一定要扩大党员的参与度，让他们积极的参与到其中，同时还必须要吸收广大公众参与其中。党员与群众参与到决策中去可以有效的遏制领导专权的发生。
2.2管理民主，财务公开，控制职务消费
有的党政部门本身就有许多周转资金；有的部门或单位则是因为自身的特殊性，能够拥有更多的创收门路，有着自己的小金库。在这些部门和单位中有一些领导经常以功臣自居，动用公款来拉关系、请客送礼、旅游。严重的还会挪用公款去进行赌博、搞投资、巧立名目私分公款等等。究其原因，主要是因为在在职务消费方面，一直都只是有“禁令”，但是却没有相应的惩罚机制。同时再加上财务公开没有到位，没有健全的民主监督机制，为一些领导干部利用公款吃喝玩乐等提供了机会，例如超标建造装修办公楼、配超标的高级轿车等等。例如广州海事法院以出国考察为由，人均花费8万多元，然而相同线路的豪华游却只需要2万多。再例如江苏阜宁县全年财政收入不过12亿元，而在近年已建和在建的政府办公楼堂馆所的投资却超过了15亿元。
面对这些问题，必须要推进党内管理的民主化，通过民主建设来加强监督。同时还必须要建立起官员自我约束和制度刚性约束有机统一的长效机制，从而达到规范、严控职务消费的目的。职务消费关系到各个党员干部的自身利益，要规范和控制职务消费。必须要推进党内民主，加强公众、舆论和纪检监察、财政审计等专门机关的监督。通过各种监督检查，不断的提高干部遵守制度规章的自觉性，对违反制度规章的职务消费行为，要依纪依法严肃处理，该提醒的提醒，该批评的批评，该制止的制止，该曝光的曝光，对一些影响大、危害严重的事件，要按照党纪国法严肃追究当事人的责任，让那些占国家便宜、浪费人民钱财和搞消极腐败的干部付出相应的代价。同时还需要使职务消费制度化、公开化、民主化。将职务消费公开，就是将消费对象、消费范围、消费标准、消费内容、消费金额和管理程序等都进行公开透明，及时的想社会公开，避免各种“暗箱操作”，这样就会使得那些干部小心谨慎，避免各种腐败问题的出现。
3党内民主与人民民主结合使反腐倡廉更加的有效
反腐倡廉是一项长期而有复杂的系统工程。虽然人民民主能够在一定程度上对腐败进行遏制，但是因为各种原因，人民民主所能够发挥的作用有限。而将党内民主与人民民主进行有机的结合，将能够为反腐倡廉提供一条新的路径。将党内民主制度与人民代表大会制度进行有机的结合，是我国最为理想的政治体制改革路径，更加有助于反腐倡廉工作的开展[3]。这是因为共产党与其他政党不一样，她没有自已的特殊利益，所以，党内民主必须以人民民主和大多数人利益为前提
党内民主与人民民主结合可以拓宽监督渠道，使得监督体系更加的完善全面，避免各种监督死角的存在，为反腐倡廉提供强有力的监督保障。通过党建来建立其完善的党内情况通报、情况反映和重大决策征求意见制度，让广大的党员能够有机会对党内的各种事物进行了解，保障广大党员的知情权、参与权、选择权、批评权和建议权等，让他们可以有机会对党内事务进行讨论，提出意见和建议。党内民主的到位会为人民民主树立起一个良好的榜样，从而促进人民民主的进步与发展，为反腐倡廉打下良好的人民群众基础。同时人民民主是党内民主的外部推力。在推进民主的进程中要健全党内党员议事、倡议、批评、检举、控告的具体制度。同时还必须要公开举报电话，设置举报信箱，实行来访接待日，对党员与广大人民群众提出的重大意见和建议，实行跟踪督办，进行反馈，或其他形式公布督办结果，实现透明化。要普遍建立对领导干部的民主评议、民主监督制度，认真坚持党内生活的“三会一课”制度，推行党务公开制度，为反腐倡廉创造良好的外部条件。
总之，民主虽然不能完全杜绝腐败现象，但是能够在一定程度上对腐败现象进行遏制。党内民经济类国家级期刊主的推进对于反腐倡廉建设无疑有着巨大的推动作用，它能够减少腐败滋生的土壤，同时还能够带动人民民主的发展，进一步的对各种腐败现象进行监督预防。