一、材料与方法
1.研究对象。以在我院进行生产实习的2005级和2006级的同学为研究对象，各分为三组，分别进入口内、口外和修复科实习。2005级实习生18人，2006级实习生12人（实际在我院实习的有15名，但有3名学生在我院只实习了半年，在院外实习了半年，因此未纳入统计）均采用“一对一”的带教模式，即一名带教老师负责一名实习生的带教工作。所不同的是2005级同学进入临床实习前未进行技能强化培训，而2006级同学进入临床实习前进行了为期2周的技能强化培训。2.临床技能强化培训的实施。①相关计划和评分标准的制定。根据毕业实习计划，制定《口腔医学实习前临床技能培训计划》及《口腔临床技能综合考核评分表》。②临床技能强化培训的具体操作和实习带教安排。从口腔医院高级职称人员中选取内科、外科和修复科的教师各1名，按照《口腔医学实习前临床技能培训计划》的要求，对即将进入临床科室实习的2006级学生进行为期2周的入科前临床技能培训，培训结束后，按照《口腔临床技能综合考核评分表》进行考核，考核合格后，方可进入临床实习。正式进入临床实习，安排具有带教资格的高年资教师带教，按照毕业实习计划的要求，在实习结束时，按照《口腔临床技能综合考核评分表》进行临床技能考核。3.实习质量指标的监测。4.统计学处理。考试成绩采用均数±标准差，组间比较采用两样本均数的t检验：一次性考研率和用人单位良好评价率采用百分比，组间比较采用卡方检验。
二、结果
1.临床技能强化培训对实习生出科理论考试成绩的影响。表1、表2表明，技能强化培训组口内出科理论和临床技能考试成绩明显高于未强化培训组，差异具有显著性（P＜0.05），口外和修复出科理论考试成绩无显著性差异（P＞0.05），临床技能考试成绩强化培训组高于未培训组，差异具有显著性（P<0.05）。2.不同带教模式对实习生一次性考研率和用人单位评价的影响。由表3表明技能强化培训组的一次性考研率及毕业后用人单位评价均高于未强化培训组，差异具有显著性（P<0.05）。
三、讨论
医学生参加生产实习是临床教学中十分重要的环节，质量的高低直接影响到学校的办学质量和办学声誉[2]。提高实习生实践能力是口腔人才培养的特色与核心环节[3，4]。口腔临床毕业实习是口腔医学教学计划的最后阶段，是以临床实践为主要形式，将理论联系实践，对学生进行综合训练的重要环节。因此，探索一套口腔临床实践教学与管理模式对于培养高质量口腔毕业学生具有重要意义。我院对毕业实习生采用了“一对一”的带教模式，发现大部分实习生在进入临床后不能很快进入角色，至少需要一个月的时间才能够接待操作比较简单的病人。为了使实习生能在较短的时间内快速实现实习生向医生的角色转换，我们对2006级实习生在进入临床前进行了为期2周的临床基本技能强化培训，考核合格后方可进入临床实习，并由具有带教资格的高年资医师（具有硕士学位，中级职称以上）来带教。研究发现，所有经过强化培训的实习生均能在进入临床后的1~2周内熟练接待操作简单的病人，部分实习生还能接待较为复杂的病人。在科室实习结束后的出科考试中，口内理论及临床技能、口外和修复临床技能考试成绩、一次性考研率均高于未强化培训的2005级，差异具有显著性。用人单位评价也优于未强化培训的2005级，75%的评价为“优”，25%的评价为“良”，没有评价为“差”的。这表明进入临床前的短期技能强化培训再加上高年资带教教师的“一对一”带教模式更有利于实习生向医生的角色转换，有利于快速提高实习生的临床操作水平，同时也有利于实习生对理论知识的理解与掌握，因此出现了出科考试技能考核成绩、一次性考研率以及用人单位好评率高于未强化培训的2005级。综上，毕业实习前的短期临床技能强化培训以及具有高学历、高年资带教教师的“一对一”带教模式，更有利于提高实习生对病人的综合处置能力，一次性考研成功率和用人单位的好评率也大大提高。今后我们将扩大样本量进一步去研究，证明结果的可靠性。
作者：刘兴容 刘敏 赵威 单位：泸州医学院附属口腔医院