【扩大解释和类推解释】类推适用与扩大解释

本文作者：方军；成功正常投稿发表论文到《云南大学学报(法学版)》2014年05期,引用请注明来源400期刊网！

【摘要】：类推适用并非法律解释,而是一种规范再造,它与扩大解释存在本质的区别。类推的目的是填补法律漏洞,解释的目的是寻求法律文本的真实含义,二者的目的不同。区分类推适用与扩大解释的界限,一般人预测可能性标准过于含糊,影响法安定性。类推适用与目的论解释、体系解释、历史解释并没有紧密的关联性,试图综合各种解释方法以框定扩大解释的最远边界在方法论上存在疑问,仍应以可能的文字含义作为扩大解释的边界。
【论文正文预览】：一、前言刑法启蒙时代的思想家们基于对刑事司法权力的深深怵惕和极度焦虑,坚决反对法官解释法律。在他们的视界中,法官所能做的就是进行三段论的形式逻辑推理。因为严格遵守刑法文字带来的眼前的小麻烦,和解释法律给国家带来的致命且深远的结果与混乱简直不能相提并论。1然而
【文章分类号】：D914
【稿件关键词】：类推适用扩大解释界限
【参考文献】:

• 吴丙新;;扩张解释与类推解释之界分——近代法治的一个美丽谎言[J];当代法学;2008年06期
• 黎宏;;“禁止类推解释”之质疑[J];法学评论;2008年05期
• 包雯,魏健;论刑法适用上的个案解释[J];河北法学;2004年08期
• 周少华;“类推”与刑法之“禁止类推”原则——一个方法论上的阐释[J];法学研究;2004年05期
• 杜宇;;刑法上之“类推禁止”如何可能? 一个方法论上的悬疑[J];中外法学;2006年04期
• 关哲夫;王充;;论禁止类推解释与刑法解释的界限[J];刑事法评论;2007年01期
• 张训;;打开刑法之门——评刑法学家陈兴良教授的学术情怀[J];安徽大学法律评论;2010年01期
• 赵运锋;;刑事政策对刑法解释的影响及反思[J];安徽大学法律评论;2011年02期
• 何承斌;;试论人权的刑法保障的若干问题[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年01期
• 周铭川;;片面共犯研究[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2009年04期
• 王洪坤;;期待可能性理论引入我国刑法之思考[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2009年08期
• 龚红卫;;嫖宿幼女罪应重新置于强奸罪条款[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2011年05期
• 刘学峰;;论不能犯的判断[J];白城师范学院学报;2007年05期
• 梁根林;;中国死刑控制论纲——立足于具体国情的制度设计[J];北大法律评论;2005年01期
• 刘士心;;不纯正不作为犯罪中先行行为引起的义务研究[J];北方法学;2007年06期
• 王志祥;;论结果加重犯的构造[J];北方法学;2009年01期
• 谢望原;邹兵;;试论民事赔偿对不起诉的影响和具体适用[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
• 王志勇;;中国大陆侵犯专利权犯罪问题研究[A];发展知识产权服务业，支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年
• 孙日华;;警察如何解释?——从“邓玉娇案”引发的思考[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
• 徐军;江厚良;;论行政法上的类推适用:以类推适用民法规范为中心[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
• 姚兵;;德国犯罪论体系中目的犯沿革考评[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
• 苏明月;;不同平台上的不同“犯罪”——刑法中的、刑法学上的、犯罪学上的犯罪概念辨析[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年
• 张秀玲;;社会弱势群体的弱势——犯罪未成年人的法律保护分析[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
• 游伟;谢锡美;;法治视野下的“严打”刑事政策[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
• 靳高风;;刑事学的学科构建刍议——关于研究犯罪现象的学科的建设问题[A];犯罪学论丛（第三卷）[C];2005年
• 王牧;;论犯罪学与刑法学的科际界限[A];犯罪学论丛（第三卷）[C];2005年
• 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
• 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
• 许青松;间接正犯研究[D];华东政法大学;2010年
• 刘源;论我国犯罪构成结构之完善[D];华东政法大学;2010年
• 李晓欧;不纯正不作为犯研究[D];吉林大学;2011年
• 白云飞;规范化量刑方法研究[D];吉林大学;2011年
• 王青;核恐怖主义犯罪防范研究[D];吉林大学;2011年
• 张向东;基准刑研究[D];吉林大学;2011年
• 汤媛媛;保险法近因原则研究[D];吉林大学;2011年
• 刘耀彬;马克思主义犯罪学思想研究[D];南京航空航天大学;2010年
• 杨小强;对我国资格刑的分析与思考[D];华东政法大学;2010年
• 陈婧;不作为犯的理论研究与立法完善[D];华东政法大学;2010年
• 蔡志伟;税法领域类推适用问题研究[D];华东政法大学;2010年
• 宋晓龙;论不真正不作为犯的作为义务来源[D];湘潭大学;2009年
• 余胜;认罪从宽制度刍议[D];湘潭大学;2009年
• 范登殿;合同诈骗罪中“合同”概念之解析[D];湘潭大学;2010年
• 王钢;故意杀人罪立法的完善[D];湘潭大学;2010年
• 汪曼乔;刑事被害人过错责任研究[D];苏州大学;2010年
• 王静;试论刑事司法中的形式合理性与实质合理性[D];苏州大学;2010年
• 张传伟;犯罪构成及要素研究[D];兰州大学;2010年
• 周光权;刑法学中“人”的观念的演变[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年01期
• 汪晖;关键词与文化变迁[J];读书;1995年02期
• 陈志军;;刑法司法解释应坚持反对类推解释原则[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2006年02期
• 张明楷;;罪刑法定原则与法律解释方法[J];华东刑事司法评论;2003年01期
• 陈兴良;罪刑法定的当代命运[J];法学研究;1996年02期
• 周少华;罪刑法定在刑事司法中的命运——由一则案例引出的法律思考[J];法学研究;2003年02期
• 周少华;“类推”与刑法之“禁止类推”原则——一个方法论上的阐释[J];法学研究;2004年05期
• 劳东燕;罪刑法定的明确性困境及其出路[J];法学研究;2004年06期
• 屈茂辉;类推适用的私法价值与司法运用[J];法学研究;2005年01期
• 陈志军;;论刑法扩张解释的根据与限度[J];政治与法律;2005年06期
• 熊伟;;论类推解释与扩大解释的合理界限[J];时代经贸(下旬刊);2007年11期
• 赵丽月;;论扩大解释与类推解释的划分标准[J];现代商贸工业;2010年18期
• 庞磊;;浅析扩大解释与类推解释[J];法制与社会;2011年08期
• 刘志远;刑法解释的限度——合理的扩大解释与类推解释的区分[J];国家检察官学院学报;2002年05期
• 行江;;试论刑法学中类推解释与扩大解释的区别[J];甘肃政法学院学报;2007年01期
• 陈泽宪;;罪刑法定与扩大解释[J];人民检察;2007年19期
• 俞小海;;刑法禁止类推的反思与重塑[J];长安大学学报(社会科学版);2010年03期
• 沈玮玮;赵晓耕;;类推与解释的缠绕:一个类推的刑法史考察[J];华东政法大学学报;2012年05期
• 陈茂金;;论罪刑法定原则下的刑法扩大解释[J];湖北第二师范学院学报;2011年09期
• 芮永祺;;毒胶囊事件案件评析——兼议生产、销售伪劣商品罪对象[J];湖南警察学院学报;2012年05期
• 清华大学法学院教授、博士生导师 张明楷;如何区分类推解释与扩大解释[N];人民法院报;2005年
• 天津市高级人民法院 陈灿平;谈扩大解释与类推解释之区分[N];人民法院报;2007年
• 乐欣 付立庆;罪刑法定能容忍扩大解释吗？[N];检察日报;2007年
• 樊学勇;应作扩大解释的两处法律概念[N];检察日报;2001年
• 赵秉志 肖中华;“国家机关工作人员”的扩大解释[N];检察日报;2001年
• 本报记者 刘金林;销售、使用作弊器材可能触犯什么罪名[N];检察日报;2009年
• 谢茜;诉讼欺诈应认定为诈骗罪[N];江苏法制报;2009年
• 赵亚江;论刑法中的扩大解释[D];西南财经大学;2010年

【稿件标题】：【扩大解释和类推解释】类推适用与扩大解释
【作者单位】：清华大学法学院;
【发表期刊期数】：《云南大学学报(法学版)》2014年05期
【期刊简介】：0......更多云南大学学报(法学版)杂志社(http://www.400qikan.com/qk/13733/)投稿信息
【版权所有人】：方军；

更多法律类论文详细信息: 【扩大解释和类推解释】类推适用与扩大解释 论文代写
http://m.400qikan.com/lw-27077 论文代发

相关专题：金庸无双2内修 护理毕业论文