1模型搭建
某一客户报装负荷容量为１５０ＭＶＡ，负荷同时率为０．７，最大负荷利用小时数为６ ０００ｈ，功率因数为０．９５。根据电网实际情况，该客户离电源点距离为１５ｋｍ，可选择的供电方案有３种（见图１）：方案一是客户自建２２０ｋＶ变电站，采用２２０ｋＶ供电方式；方案二是客户自建１１０ｋＶ变电站，采用１１０ｋＶ供电方式；方案三是由电网企业建设１１０ｋＶ变电站，客户采用１０ｋＶ供电方式。图１中虚线部分为电网企业投资的变电站，实线部分为客户投资的配电网工程。
2投资决策分析
2.1 配电网工程静态投资比对从图１中可以看出，１０ｋＶ配电系统是客户用电工程的固定投资，２２０或１１０ｋＶ配电网工程是客户用电工程的可变投资。为便于决策分析，仅比对客户用电工程的可变投资：１）方案１中，客户运行最大电流可达２９０Ａ。为了保证线路、变压器等任一设备故障或者检修时客户正常用电需求，客户可以选择导线截面为２×２４０ｍｍ２的双回钢芯铝绞线线路［３－４］，建设２台变压器容量为９０ＭＶＡ（２２０ｋＶ电压等级最小容量）的变电站。线路部分按同塔双回每千米２００万元计算，需投资３ ０００万元；变电站部分需投资１０ ０００万元，即本供电方案客户共需投资１３ ０００万元。２）方案２中，客户运行最大电流可达５８０Ａ。为了保证线路、变压器等任一设备故障或者检修时客户的正常用电需求，客户可以选择导线截面为１×３００ｍｍ２的双回钢芯铝绞线线路，建设３台变压器容量为４０ＭＶＡ和１台变压器容量为３１．５ＭＶＡ的变电站。线路部分按同塔双回每千米１３０万元计算，需投资１ ９５０万元；变电站部分需投资４ ０００万元，即本供电方案客户共需投资５ ９５０万元。３）方案３中，客户共需投资０万元。2.2运营费用比对客户自建变（配）电站均按无人值班设计，运营费用中不计设备运行、检修费用，运营费用主要由两部分组成，即基本电费和电度电费。１）基本电费 大工业基本电价中，每月变压器容量电价为２３元／ｋＶＡ，每月最大需量电价为３２元／ｋＶＡ［３］，客户可根据实际情况选择基本电费缴交方式。对于不同的供电方案，客户需缴交基本电费情况如表２所示。 从表２可以看出，客户选择变压器容量电价方式缴交基本电费相对较少，下文在经济效益比对时采用变压器容量基本电费。２）电度电费 客户的电度电量主要由网损电量、客户变电站站用电量和生产电量构成，其中网损电量包括线损电量和变损电量。为简化分析，做如下假设：（１）并列运行的变压器负荷均匀分配，空载损耗为０．１％，短路损耗为０．３５％；（２）导线截面为２×２４０ｍｍ２的线路单位电阻为０．０７Ω／ｋｍ，导线截面为１×３００ｍｍ２的线路单位电阻为０．０９Ω／ｋｍ，线路电阻不受温度影响；（３）忽略线路电晕损耗；（４）２２０ｋＶ变电站站用电量６０万ｋＷｈ／年，１１０ｋＶ变电站站用电量３０万ｋＷｈ／年。根据客户报装负荷资料，可计算各方案客户电度电量如表３所示。由表１和表３可计算出三种不同方案客户需缴交的电度电费如表４所示。３．３ 经济效益比对通过比对分析可知，客户费用支出与配电网工程投资和运行费用密切相关。考虑到客户可采用贷款方式投资建设配电网工程，在经济效益比对时有必要将工程静态投资转换为动态投资。假设贷款利率为８‰，采用等额本息还款法还款，全额贷款且期限为２５年。客户年费用支出情况如表５所示。 从表５可以看出，采用贷款方式筹建客户配电网工程，与方案三相比，方案一和方案二虽然前期投资较大，但折算到每年的费用总支出较小，３个方案中方案一的年费用支出总额最小，总体经济效益最优。在享受电价优惠政策的条件下，客户自建配电网工程可取得一定的经济效益。
3实例分析
梅州供电局供电区域内，某水泥客户申请报装２５ＭＶＡ用电需求，从负荷水平来看，建设２２0ｋＶ专用变电站造价较高，年费用支出较大。因此，客户选择自建容量为２５ＭＶＡ的１１０ｋＶ专用变电站，并选择距离约３ｋｍ的电源作为接入点，工程投资约２ ９００万元，于２０１０年投产。投产后对该客户的基本电费按报装容量收取，同时对该客户执行３５～１１０ｋＶ大工业电价，２０１１—２０１３年期间用电量分别为１１ ８１９．２、８ ８３５．８、９ ５６５．８万ｋＷｈ，相对于１０ｋＶ及以下大工业电价，每年节省电费支出约２５１万元。
4结语
综上所述，在分析客户配电网工程投资决策时，将配电网工程的综合造价与运营费用相结合，可得到经济效益总体最优的投资方案。而投资决策不是一成不变的，配电网工程的综合造价（如建设规模、设备选型、设备单价、贷款利率）、运营费用（如基本电价、电度电价）如发生变化，投资决策也可能出现变化，因此对于具体工程应具体分析以找出最优的投资方案。
作者：田康 单位：广东电网公司 梅州供电局