认识活动中，事物直观的、外部的属性还是其主要依据。大部分学生的概括能力，还处在直观形象概括水平。基于三年级孩子这样的思维水平，对“白汽”产生误解是很自然的事：一是“白汽”没有一定体积，没有一定形状，与“气态”非常相似；二是水蒸气和空气看不见摸不着，水蒸气遇到冷空气会怎样，难以想象。由此我们可以清醒地认识到，类似于“白汽”认识这样一些普遍的教学难题，常常并非教师的教学设计的问题，而是学生的认知能力问题。
一、采取针对方法，简约教学
邵锋星老师采取了层层铺垫的稳健设计。然而，多方探究，并没有从根本上解决学生的认知问题。最后的交流中可以发现，一些学生对“白汽”是小水滴还是难以确信。看来，解决难题还需另辟蹊径。“稻草人博客”博主仲明亮老师提出了自己明智的建议“：学生前概念的顽固性启发了我：对于三年级儿童的教学，一定要让学生看到‘白汽’的真面目即小水滴，这样问题才能迎刃而解，学生才会茅塞顿开。”此法放弃了较复杂的探究过程，直接采用观察法。显然，此法虽有“落伍”之嫌，却与三年级学生的认知能力相吻合，可谓一举中的。这种教学简洁但不简单，因为，要让学生亲眼看见白汽的真面目并不容易。
二、调整教学内容，敢于取舍
《水和水蒸气》一课的教学主要是建立蒸发和凝结的概念，懂得水和水蒸气的转变与温度有关。教材之中关于“白汽”只是学生在水加热蒸发实验时伴随的现象，并不要求解决“白汽是什么”的问题。许多教师在公开教学中乐于就“白汽”现象展开探究活动，主要缘于教师个人的兴趣，并非必不可少。所以，对大多数教师而言，在此纠结既为难了学生又烦恼了教师，的确没有必要。对“白汽”的探究弃之如何？放弃并非逃避，而是明智。想得对才能放得下，取舍之间，彰显智慧。
三、尝试合理搁置，延期处理
任何教学的最终目的都是促进学生发展。所以，学什么，学到什么程度，教材只是一个基本参照，是否适合学生的认知需要和学习能力，才是教师确定教学内容最根本的依据。心急硬吃热豆腐，会让学生教师都很受伤。如果教学过程中有人提出“白汽”的疑问，教师也并非一定得给出结论。一位教师的处理值得借鉴。显然，教师无心与学生“较真”。也许有人会觉得该教师无所作为，可我看来却是大智若愚。此时，“不作为”是这位教师最大的作为。我想说，不是所有的及时处理都是合理的，不是所有的难题都要教师当下去化解的。有时候，我们开始绞尽脑汁琢磨药到病除的特效良方时，我们已经错了。精心设计解决教学疑难固然可贵，但是，当孩子勉为其难时医学论文撰写，我们理性应对，明智地停一停、放一放、留一留，未必不是好事。
作者：江根祥
相关专题：动力机制 供应链管理存在的问题