一、新会计准则下资产减值与盈余管理的实证研究
新资产减值与盈余管理的实证研究依据“提出假设、构建模型、选取样本、实证研究分析”四个实验步骤进行,其中假设阶段的假设时间中间点为新会计准则发布的2006年,对比周期为前后3年,假设验证的理论标准因素为《会计准则8号———资产减值》,样本的选取范围为沪、深A股的随机样本。本实证研究由四个层次组成,每个层次逐一验证,层层探究。样本前后7年相关数据统计及分析结果过于繁琐复杂,且涉及无关数据,此处不进行一一赘述,仅进行数据结果分析,并构建回归模型,但样本数据统计准确真实,符合数理统计学要求,数据分析采用SPSS软件。
1.新资产减值准则效益研究。新准则旨在阻断盈余通道,规范资产减值会计处理信息,提高会计信息披露的可靠性,提供决策依据。假设1:总资产减值准备计提率明显降低;假设2:盈余动机变量因素的影响效果降低;假设3:经济因素变量对资产减值准备计提率的影响降低。由分段数据分析结果知,总资产减值计提率、规模等没有显示出明显的相关性,因变量的改变并没有引起流动比率的大幅度变动,因此可将其从回归模型中剔除。另外,经回归分析,盈余动机变量通过1%检验,但差额收益率没有通过检验。这说明此处的假设2和假设3没有通过检验,假设不成立,新会计准则的初衷假设并不成立。
2.新准则后资产减值构成变动。对于假设1、2、3的不成立,经过分析新准则的实施在资产减值会计中的应用范围存在偏差,或适用于长期资产,不适用于短期资产,因此作出以下三项假设。假设4:长期资产减值计提率降低;假设5:流动资产减值计提率提高;假设6:流动资产减值计提是总资产减值的影响因素。由数据统计分析结果知,以新准则发表为变量的时间中间点,CA值呈逐年稳定上升趋势,LTA值在新准则发布后的第一年降至最低值,虽然后两年出现回升的弹性变动,但并未达到新标准实施前的水平,这种数据分析结果直接佐证了假设4、5。在相关性的验证方面,CA增值与LTA增值与Y增值表现了极强的相关性,且CA与LTA的变化值之和为Y的变化值。引入回归模型,经回归分析知,对比2006年前后,CA值与LTA值均通过1%验证,且其中CA值变化显著,说明其对总资产减值率的影响越来越大,佐证了假设6。
3.长期资产及流动资产减值计提动机。经过假设4、5、6的验证发现,流动资产减值计提率对总资产减值计提率产生了影响,而长期资产减值计提率呈反向变动,那么到底是新准则产生了影响,还是产生了新的盈余管理手段,本文做出以下假设,假设7:盈余动机变量对流动资产计提减值率的影响度显著提高;假设8:盈余动机变量对长期资产计提减值率的影响显著下降。由相关性数据分析知,以2006年新准则颁布为基点,无论前后,盈余管理变量与流动资产减值准备计提率都有较强的关系。回归模型分析可看出,盈余管理变量的影响度是在变化的,新准则实施前后,其对资产减值影响显著性提高,并且这种提高是具有持续稳定性的,这就支持了假设7的观点。并且样本数据经回归分析显示,盈余管理变量与长期资产减值同样具有明显的相关性,这种相关性表现为影响度的减值,且呈现长期稳定的降低,支持了假设8的观点。
4.不同盈余管理动机对长期资产减值计提行为的影响。由上一层面的回归分析可知,新资产减值准则对长期资产减值的盈余管理存在规范作用,但并未根除。盈余动机通常分为两类,第一类为平滑、大幅提高或减少利润;第二类为管理人员变更的计提“秘密准备”。因此接下来通过对盈余动机进行假设验证。假设9:管理层变更期,兼具两种盈余动机,其变量对长期资产减值相关性显著;假设10:没有或只有第一种盈余动机,其变量对长期资产减值相关性不明显。样本数据回归分析知,盈余动机与长期资产减值间并未有显著关联性,且超额收益率变量通过5%显著性验证,结合无盈余管理现象的数据分析,当只有一种盈余动机时,新资产减值准则起到显著抑制作用。当不存在盈余动机时,样本回归分析显示不具备关联性,且超额收益率通过1%水平验证,支持了假设9的理论观点。另外,当仅存在第二类或者两者兼有的盈余动机时,样本回归分析知,长期资产减值因变量系数与盈余动机变量间呈正向变动关系,且经济变量与因变量没表现出显著关联性。由此可见,对于存在第二类或者两者兼有盈余动机的,新会计准则并未真正起到抑制作用,效果不明显。这些分析结果使假设10通过验证。
二、研究结论
通过样本试验及回归模型分析,新会计准则的实施目的是为了抑制盈余管理行为,这种新会计准则与国际会计准则间的差异性是合理的,具备中国特色的,并且通过验证发现,虽然发布的新会计准则有一定作用,但新的盈余管理方法伴随产生,或改用流动资产进行盈余管理,当企业管理成发生变更时,沟通艺术论文更易出现盈余管理行为。
作者:诸祺生 单位:安徽省六安市公安消防支队后勤处