一、新会计准则下资产减值与盈余管理的实证研究
新资产减值与盈余管理的实证研究依据“提出假设、构建模型、选取样本、实证研究分析”四个实验步骤进行，其中假设阶段的假设时间中间点为新会计准则发布的2006年，对比周期为前后3年，假设验证的理论标准因素为《会计准则8号———资产减值》，样本的选取范围为沪、深A股的随机样本。本实证研究由四个层次组成，每个层次逐一验证，层层探究。样本前后7年相关数据统计及分析结果过于繁琐复杂，且涉及无关数据，此处不进行一一赘述，仅进行数据结果分析，并构建回归模型，但样本数据统计准确真实，符合数理统计学要求，数据分析采用SPSS软件。
1.新资产减值准则效益研究。新准则旨在阻断盈余通道，规范资产减值会计处理信息，提高会计信息披露的可靠性，提供决策依据。假设1：总资产减值准备计提率明显降低；假设2：盈余动机变量因素的影响效果降低；假设3：经济因素变量对资产减值准备计提率的影响降低。由分段数据分析结果知，总资产减值计提率、规模等没有显示出明显的相关性，因变量的改变并没有引起流动比率的大幅度变动，因此可将其从回归模型中剔除。另外，经回归分析，盈余动机变量通过1%检验，但差额收益率没有通过检验。这说明此处的假设2和假设3没有通过检验，假设不成立，新会计准则的初衷假设并不成立。
2.新准则后资产减值构成变动。对于假设1、2、3的不成立，经过分析新准则的实施在资产减值会计中的应用范围存在偏差，或适用于长期资产，不适用于短期资产，因此作出以下三项假设。假设4：长期资产减值计提率降低；假设5：流动资产减值计提率提高；假设6：流动资产减值计提是总资产减值的影响因素。由数据统计分析结果知，以新准则发表为变量的时间中间点，CA值呈逐年稳定上升趋势，LTA值在新准则发布后的第一年降至最低值，虽然后两年出现回升的弹性变动，但并未达到新标准实施前的水平，这种数据分析结果直接佐证了假设4、5。在相关性的验证方面，CA增值与LTA增值与Y增值表现了极强的相关性，且CA与LTA的变化值之和为Y的变化值。引入回归模型，经回归分析知，对比2006年前后，CA值与LTA值均通过1%验证，且其中CA值变化显著，说明其对总资产减值率的影响越来越大，佐证了假设6。
3.长期资产及流动资产减值计提动机。经过假设4、5、6的验证发现，流动资产减值计提率对总资产减值计提率产生了影响，而长期资产减值计提率呈反向变动，那么到底是新准则产生了影响，还是产生了新的盈余管理手段，本文做出以下假设，假设7：盈余动机变量对流动资产计提减值率的影响度显著提高；假设8：盈余动机变量对长期资产计提减值率的影响显著下降。由相关性数据分析知，以2006年新准则颁布为基点，无论前后，盈余管理变量与流动资产减值准备计提率都有较强的关系。回归模型分析可看出，盈余管理变量的影响度是在变化的，新准则实施前后，其对资产减值影响显著性提高，并且这种提高是具有持续稳定性的，这就支持了假设7的观点。并且样本数据经回归分析显示，盈余管理变量与长期资产减值同样具有明显的相关性，这种相关性表现为影响度的减值，且呈现长期稳定的降低，支持了假设8的观点。
4.不同盈余管理动机对长期资产减值计提行为的影响。由上一层面的回归分析可知，新资产减值准则对长期资产减值的盈余管理存在规范作用，但并未根除。盈余动机通常分为两类，第一类为平滑、大幅提高或减少利润；第二类为管理人员变更的计提“秘密准备”。因此接下来通过对盈余动机进行假设验证。假设9：管理层变更期，兼具两种盈余动机，其变量对长期资产减值相关性显著；假设10：没有或只有第一种盈余动机，其变量对长期资产减值相关性不明显。样本数据回归分析知，盈余动机与长期资产减值间并未有显著关联性，且超额收益率变量通过5%显著性验证，结合无盈余管理现象的数据分析，当只有一种盈余动机时，新资产减值准则起到显著抑制作用。当不存在盈余动机时，样本回归分析显示不具备关联性，且超额收益率通过1%水平验证，支持了假设9的理论观点。另外，当仅存在第二类或者两者兼有的盈余动机时，样本回归分析知，长期资产减值因变量系数与盈余动机变量间呈正向变动关系，且经济变量与因变量没表现出显著关联性。由此可见，对于存在第二类或者两者兼有盈余动机的，新会计准则并未真正起到抑制作用，效果不明显。这些分析结果使假设10通过验证。
二、研究结论
通过样本试验及回归模型分析，新会计准则的实施目的是为了抑制盈余管理行为，这种新会计准则与国际会计准则间的差异性是合理的，具备中国特色的，并且通过验证发现，虽然发布的新会计准则有一定作用，但新的盈余管理方法伴随产生，或改用流动资产进行盈余管理，当企业管理成发生变更时，沟通艺术论文更易出现盈余管理行为。
作者：诸祺生 单位：安徽省六安市公安消防支队后勤处