1、应紧密结合本文研究所获得的重要发现，以及从中引出的结论进行讨论，而不是重复结果部分的内容。特别是要对新的发现、文献尚未报道的内容进行深入讨论，包括可能的机制、临床应用范围以及从研究结果对总体的推论。必须强调应紧密结合本文发现进行讨论，且所作的推论必须恰当。
2、应讨论本文发现和文献报道同类研究的结论有何不同，哪些文献支持本文发现，哪些文献报道与本文结论不同，切忌冗长的文献综述式的阐述。
3、应对本文研究不足之处进行讨论；可能存在的偏倚，以及偏倚的来源；对本文研究的内部真实性和外部真实性进行讨论；要肯定本文的结论尚需进行哪些项目的研究等等。
4、提出进一步的研究方向、展望、建议和设想。
以上内容并非每篇论文的讨论都必须涉及，面面俱到。应从论文的研究内容出发，突出重点，紧扣题目，围绕一个至几个“小核心”进行。对于新的临床病例报告，还应讲清楚诊断标准和鉴别诊断。如果是有关新药疗效，还要说明如何肯定疗效，疗效的指标是否合理，今后治疗方法上还需如何改进等。要集中围绕几个观点讲深述透，不必面面俱到。每个讨论最好有一个小标题，提示讨论的中心内容，按结果栏目中的顺序并结合文献分段撰写，或标出序号。其次序应从时间、因果、重要性、复杂性，相似与相反的对比等方面来考虑，使内容有条理，有联系，重点突出。讨论部分不使用图和表，篇幅亦不宜过长，一般占全文的1/31/2即可。文献一般不整段引用，而是摘其观点或结论，用角码标出参考文献。
讨论中要注意以下几点：（1）不要过高的解释结果：讨论中不要盲目夸大实验或调查的理论意义、应用范围和应用价值。例如，一篇题为《大葱预防口腔癌变过程中上皮细胞内微量元素分析》的论文中，得出“大葱可达到治疗和预防口腔癌变的目的”的结论。而该研究的实验仅仅获得初步结果，这一结论明显夸大了该文的理论意义和应用价值。（2）不要对结果解释不全：从事科研工作时间不长，对科技论文写作不熟悉的作者常范此类错误。一方面，可能是查阅资料不多，对与课题有关的信息掌握不全面；或可能由于作者文字表达能力差，不知道如何解释结果。例如在《脊髓小脑变性患者脑脊髓中单胺类神经递质的浓度测定》一文的讨论中，作者仅介绍了2篇相关报道，并仅重复部分实验结果部分，而对该文许多需要解释的地方，作者只字未提。比如讨论中提到，脊髓小脑变性（SCD）患者3-甲基-4羟基苯乙二醇（MH-PG）、5-羟吲哚乙酸（5-HIAA）、3-甲基-4羟基苯乙酸（HVA）浓度较对照组降低，与文献报道基本一致；但所引用的文献中5-HIAA水平升高，与作者的报道略有不同，且作者还检测到SCD组中5-羟色胺（5-HT）与对照组相比差异无显著性（这一结果是该文特有的，尚未文献报道），作者并未就上述问题进行讨论。因此，笔者建议作者就上述问题进行有针对性的讨论，以确保该文的学术质量。（3）不要对结果进行无关的解释：无关或多余的解释是指引用与课题研究不太相关或完全无关的文献，而不去围绕该文的资料结果展开讨论，此类错误常忽视了本应讨论的问题。例如，在一篇题为《巴特综合征5例报告》的病例报告，作者用大量篇幅转述巴特综合征的发病机制，而看不出所述机制与全文内容有任何逻辑关系。该文属于病例报告，应该把讨论的重点放在临床资料的展示和归纳上，并对资料作简明扼要的分析即可。（4）不要对结果进行错误的解释：错误解释是指解释不当，或有意歪曲实验事实，以使其符合作者当初立题时的设想。此类错误可能是作者理论水平有限而未能发现设计上的漏洞或表述上的漏洞，也可能是因为实验结果与当初设想相背离，课题结束时间已到或硕士、博士毕业时间临近而有意为之。